Деловой, научно-технический журнал

Иван Семёнов: «Понять, объяснить и постараться не напахать»

 

 

 

Научная фантастика переживает не лучшие времена. Достижения реальной науки опережают даже самые смелые фантазии писателей, и не удивительно, что научно-популярные программы, основанные на реальных фактах, часто смотрятся на одном дыхании. На этом фоне популярность научного и научно-популярного телевидения непрерывно растёт, что, конечно, не может не радовать.

С главным научным редактором телеканала «Наука» Иваном Семёновым беседовал главный редактор журнала «Современное машиностроение» Виктор Леонов.

В.Леонов. Готовясь к интервью, я ещё раз внимательно перечитал страницы сайта телеканала, но так и не нашёл его общей концепции. Вы можете рассказать нашим читателям, какие цели ставились при создании телеканала «Наука», какие требования предъявляются к программам, как формируются направления развития канала?

И.Семёнов. Современная наука полна парадоксов. И это касается не только общей теории относительности или квантовой физики, но и того, как человечество приобретает научные знания. Сфера познания настолько расширилась, что на ее поверхности, которая соприкасается с непознанным, в наше время могут работать только очень узкие специалисты. И темы их исследований, как правило, невозможно объяснить "среднему человеку" даже используя образы и метафоры. Я, например, изучал математику в университете и много лет работаю научным редактором. Но когда мне по работе потребовалось разобраться, что же там доказал Григорий Перельман в 2002 году, я три дня читал учебники по топологии и смотрел лекции популяризаторов математики, чтобы приблизительно понять хотя бы формулировку гипотезы Пуанкаре. Если хотите, могу теперь попробовать объяснить, что такое сфера S3...

Вот это, думаю, и можно считать концепцией нашего канала: научиться понимать хоть что-то в передовой науке и постараться объяснить это зрителю. И тут я настаиваю именно на слове объяснить. Потому что популярной тележурналистике довольно легко людей чем-то научным или хайтечным удивить. "Вот детектор Алиса Большого адронного коллайдера. Он исследует кварк-глюонную плазму при температуре 10 триллионов градусов! " Все изумились и хлопнули себя по коленкам: "Да как же у них там всё не сгорает при такой жаре!?". Вот, а мы стараемся работать немного по-другому. Хоть чуть дать понять, почему людей так сильно интересует эта плазма, кто такие, все-таки, те самые кварки и глюоны, которые её образуют, и какой смысл в данном случае содержится в указании температуры...

Так что если совсем кратко ответить на ваш вопрос о концепции, пожалуй, это "понять и объяснить". Ну и третий - сторожевой - глагол "не напахать" - ведь такая опасность всегда есть, когда вы имеете дело с чем-то, в чем не полностью разбираетесь.

В.Леонов. Вы знаете свою аудиторию? Можете представить обобщённый портрет вашего зрителя? Или каждая программа имеет свою аудиторию?

И.Семёнов. Социология показывает нам довольно широкую аудиторию. Средний возраст зрителей, которые смотрят нас по телевизору, чуть более 40 лет. Среди них две трети мужчин. Но этот "средний зритель" значит что-то существенное разве что для рекламодателей. Канал "Наука" это давно уже не только и не столько эфирное телевидение. В сети наша аудитория значительно моложе. А на нашем ежегодном конкурсе "Снимай науку!" нам даже пришлось ввести детскую номинацию.

И разные передачи, конечно, имеют разного "базового зрителя". Есть, например, цикл "Научные сенсации" - для тех, кому хочется дойти, насколько возможно, до самой сути передовой науки. Здесь от аудитории требуется внимательность и хваткость восприятия. Независимо от пола и возраста. А есть "Угрозы современного мира". Это смотреть проще. Там можем и про НЛО рассказать. С неизменным "разоблачением черной магии", конечно.

Передачу "Вопрос науки", которую ведет доктор физико-математических наук Алексей Семихатов, регулярно смотрят сами ученые: им интересно, что без купюр рассказывают о своих проблемах коллеги из разных областей знания.

В.Леонов. На телеканале «Наука» есть интересные передачи, посвящённые историческим событиям, есть программы, которые в занимательной и доступной форме рассказывают о современных достижения в различных научных дисциплинах. Есть целый ряд программ, которые просто и внятно знакомят зрителей с фундаментальными законами окружающего мира. Но у меня, даже при чтении телепрограммы, возникает ощущение некоторой эклектики. Подчёркиваю – это личное, субъективное мнение. Возможно, это хорошо, что каждая программа имеет свою концепцию и формирует свои прогнозы будущего, опираясь на свои факты. Тем самым вы предоставляете зрителям самим делать выводы. Но будут ли они объективными? Ведь далеко не каждый человек обладает способностью к аналитическому мышлению. Я думаю, что нашим читателям будет интересно именно ваше мнение.

И.Семёнов. Ну, мы об этом немножко поговорили в ответе на предыдущий вопрос... Конечно, передачи должны быть разными. Потому что разных людей и по-разному можно заинтересовать научными проблемами. Кому-то важнее разобраться, особенно в эти дни, чем вирусная эпидемия отличается от бактериальной. А какой-нибудь любитель научной фантастики спит и видит, как мы станем путешествовать между разными вселенными, используя "кротовые норы" в черных дырах...

Что касается объективности выводов - вы вообще знаете в настоящей науке что-нибудь незыблемо объективное? Со времен Ньютона вся физика и астрономия успешно пользовались формулами классической физики. Специалисты и сейчас рассчитывают количество топлива для космических ракет по этим формулам. Но вот появилась теория относительности. Она не отменила классическую физику, но дополнила ее для некоторых, очень особенных условий больших энергий и скоростей. И, например, системы глобального позиционирования сегодня работают по формулам Эйнштейна, а не Ньютона. И что здесь объективно? Естественная наука это построение моделей мира и их проверка в разных условиях. Категория объективности, скорее, удел философов...

В.Леонов. С этим трудно не согласиться.

И.Семёнов. Кроме того, наука всегда существует в дискуссии. Ученые просто обязаны быть в чем-то несогласны друг с другом. Иначе это не научный симпозиум, а партийный съезд.

Мы стараемся давать разные точки зрения разных ученых в одной и той же передаче. Мы уважаем нашего зрителя. Он разберется. Он заведомо умный, если смотрит канал "Наука".

В.Леонов. Известно, что самые важные прорывы в научных исследованиях всегда возникали на стыке научных дисциплин. Сейчас, без сотрудничества специалистов совершенно разных специальностей, достижение каких-то серьёзных результатов практически невозможно. Искусственный интеллект создаётся учеными из области IT совместно с физиологами и генетиками, новые материалы разрабатываются специалистами в области химического синтеза с использованием методов машинного обучения. Примеры можно приводить долго. Часто такие союзы не очевидны и трудно прогнозируемы, но именно они позволяют получить синергетический эффект. Как вы думаете, на стыке каких дисциплин нас ждут новые открытия? Есть ли проекты телеканала «Наука», которые следят за этим процессом?

И.Семёнов. Вот прямо сейчас мы готовим к эфиру фильм, посвященный конструированию квантовых компьютеров и квантовому шифрованию. Здесь задействованы и самая зубодробительная физика частиц, и теория алгоритмов, и криптография, и материаловедение... Даже проблемы спутниковой связи! Но за этим, совершенно точно, будущее. А, к примеру, квантовые защищенные коммуникации - это уже "будничное явление наших будней", выражаясь языком героев Довлатова.

Тема очень сложная, но работать с ней необходимо. Стараемся соблюдать концепцию, которую мы сформулировали выше: что-то понять, постараться как-то объяснить и при этом не напахать.

В.Леонов. Следующий вопрос от наших авторов и читателей, которые свою научную деятельность совмещают с преподаванием в высшей школе. В планах канала есть проект, посвящённый образованию? Разве может быть наука без образования? На мой взгляд, вопрос совсем не праздный. Не сомневаюсь, что программы вашего телеканала поднимут авторитет науки в глазах нашего юного поколения, а у некоторых вызовут желание заниматься научной деятельностью. Но что делать дальше? Как выбрать вуз и не ошибиться с выбором специальности? Кто объяснит, что профессия учёного и профессия, скажем, инженера – это разные профессии?

И.Семёнов. Ну, отчасти этому посвящена уже упоминавшаяся передача "Вопрос науки" с Алексеем Семихатовым. Ведь подавляющее большинство ее героев не только исследователи с передового края науки, но и вузовские преподаватели. Если пересмотреть архив "Вопроса науки" за несколько лет - а передача выложена на наш ютуб-канал - можно получить неплохое профессиональное ориентирование в самых разных областях научного знания.

Во многих наших передачах показывается работа институтских лабораторий, среди героев представлены аспиранты и даже студенты...

Но вообще-то, вы правы. В российских вузах сейчас происходит очень много интересного - мы об этом узнаём  хотя бы из того же нашего конкурса "Снимай науку!". И очень жаль, что эти замечательные исследования и разработки не всегда становятся известны широкой аудитории. Постараемся учесть это в планах развития канала "Наука". Может быть, запустим отдельный цикл передач, посвященный работе самых молодых ученых.

В.Леонов. И последний вопрос. Как отличить науку от лженауки, научные факты от их фальсификаций? Сразу уточню: вопрос не касается добросовестных научных заблуждений, это тема интересная, сложная и достойна отдельного обсуждения.

И.Семёнов. Это сфера моей прямой ответственности при редактировании наших сценариев. С "добросовестными заблуждениями" сложнее: их не всегда можно отличить от тезисов нормальной научной дискуссии. Если есть такая проблема, мы всегда стараемся давать спектр мнений, указывая, какое из них в настоящий момент лучше укладывается в научный "мейнстрим".

Что же касается наглой лженауки - она в наши сценарии не проходит. И это не очень сложно. Посмотри или попроси своих консультантов уточнить, сколько раз и в каком контексте тот или иной тезис упоминается в реферируемых изданиях. Поинтересуйся мнением "признанных авторитетов" - не лучшее звание для ученого, но при редактировании годится. Можно уточнить вопрос у более узких популяризаторов, которые работают в конкретных областях. Так что за годы существования канала "Наука" лженаука в произведенные нами программы не проникла. А премию минобраза "За верность науке" с передачей "Вопрос науки" мы, наоборот, получили.

Спасибо за беседу!

В.Леонов. Благодарю вас за подробные и очень интересные ответы, а нашим читателям сообщаю, что в ближайшее время состоится интервью с ведущей программы «Машины против людей» телеканала «Наука» Александрой Говорченко.

Наши партнёры

        

 

     

          

      

 

      

 

      

     

User login